Herzlich Willkommen

Um ein Kind aufzuziehen, braucht es ein ganzes Dorf.

Jetzt sind die meisten Familien auf einen bis zwei Elternteile und eines oder zwei Kinder geschrumpft. Eine sinnvolle Sozialisierung ist auf diese Weise gar nicht mehr möglich.
Historisch gesehen, waren die Eltern nie die einzigen Bezugspersonen für Kinder, sondern es gab immer ein grosses sozial Netz von Erwachsenen und jede Menge Kinder, die als Vorbilder für die Sozialisierung dienten.

Von der Vorschule bis die Oberschule sitzen doppelt so viele Buben wie Mädchen in den leistungsschwachen Klein- und Sonderschulklasse. Das gleiche Bild auf der Sekundarstufe:
Je tiefer das Niveau, umso mehr Buben sitzen in der Sek C, der früheren Realschule, am wenigsten
in der Sek A.

Die Mädchen werden systematisch bevorzugt, die Buben hingegen diskriminiert.
Wir haben jetzt dreissig Jahre Frauenemanzipation hinter uns, wogegen auch gar nichts einzuwenden ist. Alle haben sich um bessere Chancen für Mädchen gekümmert.
Heute muss man sich frage, wie es eigentlich den Buben geht.

Die Männer stehen nicht für die Buben ein, weil sie noch gar nicht richtig begriffen haben, was geschehen ist. Im unterschied zu den Mädchen fehlt den Buben eine Lobby.

Woran liegt es, dass Mädchen in der Schule besser sind?
Sind Buben dümmer?

Sie sind nicht dümmer, sie sind anders. Buben haben andere Interessen und andere Motivationen als Mädchen. Deshalb brauchen sie andere Lernbedingungen.
Die schwachen Schulleistungen der Buben liegen daran, dass im heutigen kompetitiven System mit Noten, Prüfungen und generellen Lehrplanzielen die Mädchen im Vorteil sind.
Denn erstens reifen sie rascher heran. Im Alter von 12 Jahren sind sie einem Buben entwicklungsmässig im Durchschnitt um eineinhalb Jahre voraus. Zweitens haben Mädchen eine höhere Sprachkompetenz, was ihnen bei der Sprachlastigkeit der Lehrpläne ebenfalls zugutekommt. Sehr wichtig ist zudem die Arbeitshaltung: Mädchen sind fleissiger, zuverlässiger und angepasster. Buben sind erzieherisch aufwendiger. Geht es um Ordnung, Fleiss und Pünktlichkeit, haben Buben zum vornherein verloren.

Der gute Schüler von heute ist ein Mädchen. Das liegt aber nicht an seiner Kompetenz, sonder an seinem Verhalten. Aber es darf doch nicht sein, dass die heutige Pädagogik die Buben ausgrenzt, weil sie nicht so pflegeleicht sind wie Mädchen. Die Buben werden verpathologisiert, weil wir sie nicht so haben wollen, wie sie nun mal sind.

Buben lassen sich nicht gleich sozialisieren wie Mädchen. Insgesamt ist die weibliche Sozialkompetenz tatsächlich etwas höher, was daran liegt, dass Frauen die Kinder aufziehen und ein grosser Teil der Kommunikation mit dem Baby nonverbal ist. Deshalb können Frauen ihre Kinder- und Menschen ganz generell - besser lesen und auf sie reagieren.

Die schlechtesten Chancen haben Buben mit Stärken, die nicht benotet werden, und mit Schwächen, die die Schulkarriere knicken. Zum Beispiel Knaben mit ausgezeichneten handwerklichen Fähigkeiten und einer Legasthenie. Auch mathematisch-naturwissenschaftliche, motorische und musische Fähigkeiten werden unterbewertet.

Wichtig wäre, den Besonderheiten der Knaben mehr Rechnung zu tragen. Also zum Beispiel weniger Grammatik und Vokabeln büffeln und stattdessen zum Beispiel mehr unter Anleitung herausfinden, wie eklektischer Strom entsteht und verwendet werden kann, indem man ein Wasserkraftwerk besucht oder einem Elektriker bei seiner Arbeit zuschaut.

Reiche Eltern pushen ihre Söhne eben mehr in Lernstudios und im Nachhilfeunterricht. Vermutlich hat Zürich nicht nur weltweit am meisten psychoanalytische Praxen, sonder auch am meistens Lernstudios. Aber dort geht es nicht um Lernen im Sinn von Verstehen, sonder es geht ums drillen, um Bestehen von Prüfungen. Nur braucht diese Gesellschaft nicht Menschen, deren Bildung nur aus stupidem Auswendiglernen besteht.

Der Unterricht muss individualisiert werden, denn die Vielfalt der Kinder ist biologische Realität. Sie wird dann verleugnet, wenn man nicht weiss, wie man pädagogisch mit ihr umgehen soll. Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass es für das Individuum wie für die Gesellschaft das Beste ist, wenn der Einzelne seine Stärken möglichst gut verwirklichen kann, die in ihm schlummern.

Orientieren wir uns also an den Fähigkeiten des einzelnen Kindes und machen eine Schule, die diese möglichst fördert und dadurch kompetente und selbstbewusste Menschen heranzieht.
Das Gesetz spricht von Individualisierung und fordert gleichzeitig verbindliche Lehrplanziele.
Das ist ein Widerspruch. Man kann natürlich auf der Erfüllung dieser Lehrplanziele bestehen, aber de facto werden sie nicht erfühlt. Obwohl an alle Kinder die gleichen Anforderungen gestellt werden, sind sie nach neun Schuljahren verschiedener denn je.

Diese Lehrplanziele orientieren sich nicht an den Bedürfnisse der Kinder. Sie werden von Bildungsbürokraten und -Technokraten entwickelt, die sie selber in den Schulstuben nicht durchsetzen müssen. Die Lehrplanziele sollen einen hohen Bildungsstand sicherstellen, erzeugen aber nur einen enorme Druck bei Kinder, Eltern und Lehrpersonen.

Kinder mit dauernd ungenügenden Noten geraten unter enormen Stress. Es kommt zu Schulverweigerungen, das Selbstwertgefühl wird ruiniert, obwohl doch die Motivation zum Lernen und das Selbstwertgefühl genauso wichtig sind wie das Aneignen von Fertigkeiten und Wissen.

Entscheidend ist: Glaubt man, ob Kinder von sich aus lernen möchten? Oder ist man der Ansicht, ohne konkretes Leistungsziel würden sie ganz einfach gar nichts tun?

In all meinen Jahren als Entwicklungsspezialist habe ich noch nie ein Kind gesehen, das nicht lernen will. Wählt man aber einen falschen pädagogischen Ansatz und überfordert das Kind, kann es mit einer Lernblockade reagieren. Sie können einem Kind Dinge eintrichtern wie in der Koranschule, aber Sie können ihm absolut nichts beibringen, wozu es nicht selber bereit ist.
Das Kind bestimmt mit seinem Entwicklungsstand, wozu es zu lernen bereit ist. Hier bin ich nun wirklich kompromisslos, und wer das Gegenteil behauptet, vertritt keine kindergerechte Pädagogik.

Die Lehrer/innen müsste viel mehr Gestaltungsmacht haben, anstatt nur zum Ausführen eines Lehrplans genötigt zu werden. Den Lehrern müssen endlich die Verantwortung, die sie letztlich auch tragen, und das notwendige Vertrauen gegeben werden.
Natürlich brauchen sie Lehrmittel und methodischen Hilfen, damit sie gut arbeiten können. Sie sollten sich aber am Kind orientieren können und nicht an Lernzielen, die von Fachleuten festgelegt werden, die selber nicht unterrichten.
Eine gute Pädagogik sollte sich am Kind und seiner Entwicklung und nicht an den Bedürfnissen von Institutionen orientieren.

Damit ein Kind gut lernen kann, muss er sich von der Lehrperson angenommen fühlen und spüren: Die Lehrerin mag mich als Person und nicht nur wegen meiner Leistung.

Ein Kind der sich abgelehnt oder ignoriert fühlt, hat wenig oder gar keine Motivation. In der Schule ist es wie in der Familie: Die Kinder brauchen Beziehung, um sich zu entwickeln.

Kinder sind für Eltern und Lehrer am besten durch eine vertrauensvolle Beziehung führbar. Gibt es diese nicht, muss viel mehr Disziplin eingefordert werden.

Die meisten Eltern möchten sich wirklich um die eigenen Kinder kümmern. Doch die Realität sieht anders aus: 75 Prozent der Mütter von Schulkinder sind berufstätig, und 40 Prozent dieser Kinder sind zu Hause nicht beaufsichtigt. Die Frage ist: Wollen wir den Fernseher als Ersatzsozialisierung?

Die Krippen dienen nicht der Aufbewahrung von Kindern. Gute Krippen leisten einen Beitrag zur Sozialisierung der Kinder und vermitteln ihnen Entwicklungs-erfahrungen, die ihre Eltern ihnen oft nicht geben können. In Tagesschule geben Lehrer nicht nur Unterricht, sonder betreuen die Kinder auch in der Mittagszeit und nach der Schule. Wenn man mit ein Kind zusammen isst und auch mal über den FCZ spricht anstatt nur über Fächer, kann man auf eine andere Art Schule geben, weil man das Kind individueller wahrnimmt und eine tiefere Beziehung zu ihm entwickelt. So wird der Unterricht für das Kind besser und für den Lehrer einfacher.

Bei aller bildungsmässigen Chancen-ungleichheit für Buben muss man doch festhalten: In den gut bezahlten Berufen und in den Hierarchien sind die Männer noch immer dominant.
Wenn Männer ihre Stellung über Kompetenz halten sollen, dann stehen ihre Chancen in einer Dienstleistungsgesellschaft nicht sehr gut. Denn dort ist Sozialkompetenz gefragt.

Manche Männer ziehen sich in Chefpositionen zurück, weil die Kompetenz dort keine so grosse Rolle mehr spielt.
Würden Frauen nach der Ausbildung alle zu Hause sitzen, wäre das nicht nur eine gewaltige volkswirtschaftliche Verschwendung, sonder wir hätten schlicht keine Kinderärzte oder Lehrer mehr.

Teilweise tun wir es.... das tun Männer genauso....oder?
Es wird meistens über vergangene Erfahrung geredet oder diskutiert....aber das wollen wir nicht wieder und wieder erleben und an uns festhalten. Noch ist die Meinung da, dass meistens ein Mann ein weiteres Kopfzerbrechen für uns Frau ist.
Ich habe meine Erfahrung im Bereich Partnerschaft, Ehe, Familie gemacht und stehe da mit der Frage wieso sollte ich wiederum mein Leben mit ein Mann teilen? Wieso die Vorstellung ein Partner wieder zu haben mir nicht ganz passt? Und wieso spüre ich trotzdem das Bedürfnis das starke Geschlecht an meiner Seite zu haben? Das einzige was mir passen würde, ist jemand der mich ab und zu in die Arme nimmt und das uralte Gefühl der Geborgenheit wieder spüren lässt. Ausserdem sind heute die Männer auch nicht mehr mutig und auch nicht so stark wie sie sein sollten,... eher problematische und hilfslose Wesen mit viel Muskel. Sie denken das sie schwach sind wenn sie Gefühle zeigen....... aber...aber...was ist das für eine komische Einstellung?....Sicher braucht man manchmal Mut aber genau das schätzen wir Frau... ein Mann der kein Mann darstellen oder spielen muss sonder einer „ist" ..... wir Frauen haben eher das Gefühl die Rolle der Mutter zu übernehmen die alles tut, versteht, für alles da ist,.... aber sie braucht nichts zu wissen oder zu verstehen noch zu teilen was den anderen betrifft.. das kommt auch noch dazu.....
Din Don!!!!!
„Frauen zum brauchen gesucht?" Und nicht vergessen, nach eigenen Wünschen und Vorstellungen.
Leider ist das alles nicht so hilfreich und auch nicht so rosig.
OK... wir reden von den negativen Eigenschaften. Ich glaube das Männer auch viel Gutes an sich haben, doch finde ich auch dass der Männerkult ein wenig dekadent ist und es Zeit wäre etwas zu ändern. Ich denke auch dass wir Frauen die Ursachen von vielem dieser Männereigenschaften sind.
Unter uns Frauen heisst es schnell:" es ist nicht einfach den richtigen zu finden...."
Meiner Meinung nach, den richtigen Mann gibt es nicht. Mir fällt immer noch schwer, wenn jemand mich fragt wie er denn sein sollte. Na... für mich ist es klar.... So ein Mann gibt es nicht.....Ein Traummann der all unseren Wünschen entspricht?
Uhauuuuuu und Autch, bequem und gleichzeitig LANGWEILIG.
Ich will keinen Mann weil ich etwas brauche, oder um meine Probleme zu lösen, oder weil mir sonst etwas fehlt... Bin ich nicht vollständig auch mit meinen Fehlern? Ja!!!!!!! Also wieso höre ich immer wieder in meinem Freundeskreis dass ein Mann fällig wäre? Sie wollen mir teilweise Angst machen mit Sprüche wie „ Du wirst älter und damit fällt es dir immer schwerer einen Mann zu finden!...
Ohhhhhh...was bin ich??????? Was ist mit all dem Wertvollen das wir in uns tragen?
Was hat das alles mit Liebe zu tun??????
Wenn ich verliebt war, habe ich mich das alles nicht gefragt und werde ich mich zukünftig auch nicht fragen. Ich fühlte mich angezogen von dem Anderen und fühlte mich wohl dabei, erwartet oder gesucht habe ich es nicht.
Ist das werten und auswerten der andere zum Bedeutung bei der Empfindungen und wo bleibt die Fähigkeit der Entdeckung?
Ist der Spruch „lieb den anderen so wie er ist" nur eine weitere Verarschung unserer selbst?
Man verliebt sich einfach, es gibt auch einen Grund den man erst später erfährt.....
Alles rosarot ?....entscheidender Punkt...fast ein Beweis das da mehr dahinter steckt als unsere bequeme Vorstellung. Die liebe hat keine Partei und schaut nicht was man hat oder nicht hat, sie ist unfehlbar in ihren scheinbaren Fehlern, nicht wählerisch sonder fair. Damit will ich nicht sagen dass die Entscheidung für unseren Partner definitiv ist, ewig oder Perfekt sein wird. Wir haben uns nicht verfehlt, auf keinen Fall, in unserer Blindheit des verliebt seins. Die Erfahrungen, die wir schon gemacht haben, werden uns nicht helfen wenn wir Angst davor haben. Niemand trag die Schuld, wenn wir uns immer in den gleichen Typ verlieben und davon angezogen fühlen...oder immer die gleichen Fehler wieder kommen. Es ist meistens eine weitere Chance, gemischt mit sinnfreudigen Momenten damit uns immer wieder klar wird was wirklich Wertvoll ist.
Das kann auch in totalem Chaos geschehen ohne das wir es merken. Schlussendlich ist es ein notwendiges Ereignis.
Was mich betrifft vertrete ich weiter meine aktuelle Haltung ohne mich zu begrenzen....heute ist so....morgen, wer weiss vielleicht finde ich mich wieder in einem rosaroten Zustand.

Letztlich befolgt und erkennt das Kind immer als richtig an, was Vater und Mutter in ihrer eigenen Familie entweder gefehlt hat oder was ihnen wichtig war.
Wenn sich beispielsweise die Mutter mit ihren Wertvorstellungen in der Erziehung der Kinder durchsetzt, dann folgt das Kind zwar vordergründig der Mutter, aber hintergründig ist es mit dem Vater solidarisch. Das Kind folgt auf einer Ebene dem, der sich durchsetzt, verwirklicht dann aber das Hintergründige, das nicht sein darf.
Kinder wollen es in ihrer Liebe immer beiden Eltern recht machen. Dies geschieht unbewusst.
Man kann dies auch als ein Sichverbünden mit dem unterlegenen Elterteil betrachten.
Wenn zum Beispiel ein geschiedener Vater zu seiner Tochter sagt:" Werde ja nicht wie deine Mutter! Die ist eine Schlampe und Versagerin! Die ist die Allerschlimmste!" , so solidarisiert sich das Kind mit der Mutter, denn in der Seele- ist- jedes Kind sowohl seine Mutter als auch sein Vater! Es kann gar nicht anders als werden wie sie.
Wenn der Vater sagt: „ Du darfst werden wie ich, und du darfst auch werden wie deine Mutter" , braucht das Kind die problematischen Seiten der Mutter nicht zu übernehmen.
Das Kind nimmt von den Eltern, was es zum inneren Wachstum benötig.
Wenn Eltern ihre Kinder aufmerksam anschauen, können sie erkennen, wo und wie sie von ihnen geliebt werden.

Was den Eltern in ihrer Paarbeziehung in Achtung und Liebe gelingt, das gelingt ihnen auch
Gegenüber dem Kind.
Und was ihnen in ihrer Paarbeziehung an Achtung und Liebe und Hilfe gegenüber dem Partner misslingt, das misslingt ihnen auch gegenüber dem Kind.
Wenn aber ihre Liebe zum Kind ihre Liebe zueinander nur fortsetzt und krönt, dann fühlt sich ihr Kind von beiden Eltern gesehen, genommen, geachtet, geliebt und weiss sich Ordnung und gut.

( Hellinger: Die Mitte fühlt sich leicht an )

Oft reden wir von Schicksal. Oft bleibt nur ein Wort das uns, unsere Umwelt, diee Realität entschuldigen oder erklären will. Plausible Erklärung, .....eine Hilfe wenn man nicht mehr weiter weiss, oder dem Unwissen eine Deutung geben will , für das was wir gerade erleben oder uns wiederfahren ist.

„ Es ist mein Schicksal" , „das Schicksal hat es mit mir gut gemeint ", Sie hat ein trauriges Schicksal",  „ es wurde vom Schicksal so bestimmt".

Als Deutung ganz Ok. Nun frage ich mich nochmals „ was ist Schicksal?"

Wieso ist es so mächtig.  Ist unser Unwissen ihm gegenüber sooo klein?

Hilft uns wirklich - nur und allein - der Begriff  "Schicksal"?

Ich suche weiter und finde in einer Enzyklopädie weitere Erklärungen dieses Wortes.

1. Schicksal aus altniederländisch „schicksel"  bedeutet  „Fakt"

Ein Fakt ist eine Tatsache ...... bis hier alles klar.....eine Tatsache kann bewiesen werden.

Vorgänge oder Zustände der Vergangenheit oder Gegenwart die dem Beweis zugängig sind.

Das erklärt aber immer noch nicht, wieso ich ein Schicksal habe;

wie komme ich an mein eigenes Schicksal.

Ist mein Schicksal negativ bewertet, habe ich etwas falsch gemacht!!!  Ist das so?

2. Schicksal auch „Geschick" bedeutet zu schicken, machen, dass etwas geschieht „Faktum"

    Ein Faktum..... Tat, Handlung

Eine Tat hat Ihree Folgen. Man kann Täter werden und etwas machen damit etwas geschieht.

Wir können  unser Schicksal bestimmen. Klar!!.....wir können es.

Wiederum muss ich sagen, dass das Wort Schicksal benutzt wird um unsere Tat oder das Geschehen zu entschuldigen.

Oh....iheh! Gemein......... Wer will bloss ein unbequemes Schicksal haben?

Also liegt unsere negative Handlung nur in unserem Unwissen?

Aber wenn wir fähig sind unsere negative Handlung, egal aus welchen Gründen, als Lehre zu erkennen,

sind wir ein Stuck Künstler unseres eigenen Lebens.

Erkennen ist sehr wahrscheinlich das Problem. Ups....wird kompliziert.....

Kann nicht mehr aufhören mir Fragen zu stellen.

Ist das nicht der Weg des Wissens ???????

Die Schicksalsmächte.......von Bert Hellinger

Ein Antwort für das ungewollte Schicksal..

Es ist von Ewigkeit her und unabhängig von anderen Einfluss.
Es ist das, was das Ganze lenkt, unerbittlich, nach Gesetzen, die niemand kennt oder durchschaut.
Es wirkt jenseits vom Willen unpersönlich und ist noch etwas anderem unterworfen, das geheimnisvoll bleibt, in ihm jedoch erahnbar wird. Im Angesicht von diesem Schicksal erfahren wir uns ausgeliefert und dennoch getragen, ohnmächtig und dennoch gefodert, ohne Halt und dennoch eingebunden. Im Angesicht von diesem Schicksal werden wir wesentlich und wie dieses Schicksal gross. Schicksal, das ist der Schleier, hinter dem sich das Göttliche verbirgt und zugleich erscheint. In der Unterwerfung unter das Schicksal, in der Andacht vor ihm, lösen wir uns in etwas ins bisher Verborgenes und uns Unzugängliches auf-fraglos.